Aktualności

Czy porozumienie międzygminne ogranicza konkurencję?

Nie jest przejawem porozumienia ograniczającego konkurencjęporozumienie międzygminne, powierzające jednej z nich, jako zadanie własne, utrzymanie porządku i czystości w gminach objętych tym porozumieniem, jeżeli porozumienie to nie miało na celu ograniczenia konkurencji, a w szczególności zapewniało zleceniobiorcom tych usług możliwośćwyboru osoby usługodawcy.

Powyższe ustalenia zapadły w wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie –Sądu Antymonopolowego na skutek odwołania od Decyzji Prezesa UOKiK w którym powód dowodził, że porozumienie międzygminne dopuściło siępraktyk monopolistycznych polegających na powierzeniu jednej z gmin zadania w zakresie utrzymania porządku i czystości oraz nadużywania przez tęgminępozycji dominującej na rynku usuwania odpadów stałych i płynnych.

Jak zważyłSąd Antymonopolowy odwołanie powoda nie zasługiwało na uwzględnienie. Po pierwsze forma prawna przedsiębiorcy pozostaje bez wpływu na obowiązek zachowania sięwynikający z ustawy antymonopolowej. Po drugie wyjaśnione zostały rzeczywiste koszty świadczonych usług oraz wysokośćceny pobieranej w warunkach realizacji porozumieńmiędzygminnych. Ceny te pokrywały koszty prowadzonej działalności i zapewniały zysk. Dodatkowo ceny te mieściły sięw średnich wartościach cen w innych gminach.

W konsekwencji powyższych ustaleńtrafna jest konkluzja, że nie można mówićo nieuczciwym oddziaływaniu na kształtowanie sięcen lub sprzedaży usług poniżej kosztów tj. o stosowaniu praktyki wymienionej w art. 5 ust. 1ustawy antymonopolowej.

Trafne jest równieżstanowisko, że nie stanowiło praktyki monopolistycznej porozumienie międzygminne w sprawie powierzenia zadańwłasnych tych gmin w zakresie utrzymania porządku i czystości.

Zaspakajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty w zakresie utrzymania czystości i porządku jest bowiem zadaniem własnym gminy wynikającym z ustawy o samorządzie gminnymi w myśl tej ustawy zadanie to gminy mogąrealizowaćw formie porozumieńmiędzygminnych, zlecając wykonywanie określonych zadańwłasnych innej gminie.

Porozumienie zawarte przez gminy było więc prawnie dopuszczalne i nie miało na celu eliminowanie lub ograniczanie konkurencji. Poszczególne podmioty znajdujące sięna terenach tych gmin miały zapewnione pełne prawo wyboru kontrahenta.

Źródło: Wyrok Sądu Antymonopolowego z dnia 16 października 2000 r. XVII Ama 23/00